saya tertarik dengan suatu pertanyaan seorang cendikiawan. jika umah yang mengaku atheis itu berjumlah milyaran, mengapa para pemberontak agama-agama di dunia itu tidak pernah disebutkan dalam alquran? sementara alqur’an sendiri adalah sempurna, dan didesain untuk umat manusia sampai ahir jaman. mengapa tidak satu cuilpun ayat yang menyinggung tentang keyakinan atheis ini?

eksistensi di sini adalah tentang pengetahuan ada tidaknya tuhan, untuk menjawab bahwa atheis atau karakteristik atheis itu bukan barang baru. penganut atheis selalu mempertanyakan bukti adanya tuhan secara empiris. saya menemukan sebuah blog menarik yang bercerita tentang perdebatan antara professor atheis versus mahasiswa religius:

Profesor mengajak para mahasiswa berpikir dengan logika:
“Adakah di antara kalian yang pernah mendengar Tuhan?” Tak ada yang menjawab.

“Adakah di antara kalian yang pernah menyentuh Tuhan?” Lagi-lagi tak ada jawaban

“Atau ada di antara kalian yang pernah melihat Nya?!” Masih tak ada jawaban

“Kalau begitu Tuhan itu tak ada”

Seorang mahasiswa yang religius mengacungkan tangannya, meminta izin untuk bicara.

“Apakah ada yang pernah mendengar otak profesor?” tanyanya pada seisi kelas.  Suasana hening.

“Apakah ada yang pernah menyentuh otak profesor?” Suasana tetap hening

“Apakah ada yang pernah melihat otak profesor?”

Karena tak ada yang menjawab maka mahasiswa itu kemudian menyimpulkan,
”Kalau begitu, profesor memang tak punya otak!”

Well, saya tak mengerti kenapa banyak kaum teis sering mengandalkan analogi semacam ini (Ada juga yang berargumen dengan mengandalkan analogi rasa sakit akibat tamparan yang tak dapat dilihat leh mata), karena cara untuk menjawab analogi ini sangat mudah.

Berikut lanjutan/revisi kisah di atas menurut versi saya sendiri:

Sang profesor tertawa, mendengar argumen nan polos dari mahasiswa relijius itu.
“Seisi kelas ini memang belum pernah melihat atau menyentuh otak saya, karena masih terbungkus dalam tengkorak dan kulit kepala saya. Tapi bila mereka membedah kepala saya, maka saya jamin 100% bahwa mereka akan melihatnya, sebagaimana yang terjadi secara empiris pada manusia-manusia yang dibedah tengkorak/otaknya.”

Mahasiswa religius membalas, “saya juga berani jamin bila bapak mati, bapak akan menemui Tuhan!”

“Oh!” Jawab sang profesor “Pernahkah kau ke alam kematian? Atau setidaknya pernahkan kau menemui orang yang kembali dari alam kematian kemudian kembali ke alam dunia untuk menceritakan kisahnya??“

“Jelas Tidak tapi…” Ucapan mahasiswa itu terpotong.

“Saya juga bisa kasih klaim kalau sampeyan mati, sampeyan bakal ketemu jin tomang berkepala sembilan dan bersenjatakan dildo raksasa untuk menyiksa bokongmu, dan sampeyan gak akan bisa kasih bukti empiris karena sampeyan belom pernah mati! Cobalah berpikir!”

Mulut sang mahasiswa relijius terkunci.

ibarat menggambar ular diberi kaki.. jadilah gambar kadal :D

Untung bukan kadal purba. pada kasus mahasiswa religius tersebut kira-kira analogi tersebut sangat mewakili. Tuhan dengan definisi yang tidak sama antara saya, mahasiswa dan tuan professor atheist tersebut hanya akan menimbulkan debat kusir yang lucu. Tetapi make no sense.

Dalam hal ini, posisi saya adalah bebas tidak dituntut memberikan bukti empiris bahwa tuhan itu exis, posisi mahasiswa dan profesor adalah fiktif alias IOTD.  Sebetulnya bagi orang beriman khususnya muslim, percaya eksistensi atau adanya tuhan yakni allah pun belum jaminan bahwa seseorang akan diberi jalan keselamatan. Apalagi yang tidak percaya adanya tuhan karena terjebak dalam kebuntuan pemikirannya.

Jika berbicara masalah Tuhan, maka kaum beragama lebih berhak bicara tentang definisi daripada orang atheis,mengapa? karena atheis sendiri tidak percaya adanya tuhan, atau skeptis agnostic seperti einstein yang diceritakan menjumpai kebuntuan ketika berusaha memikirkan keberadaan tuhan.

Apa yang bisa diharapkan dari orang yang logikanya bisa mempercayai bahwa  meja ada karena ada tukang kayu sebagai penciptanya, pada saat yang sama logikanya tidak bisa mempercayai bahwa langit dan bumi (yang lebih rumit) eksis, karena ada Tuhan sebagai penciptanya?

jika akal (logika) adalah ikatan supaya bisa mengikat semua permasalahan secara komprehensif, maka orang tadi ikatannya ada yang kendur……

Itu mungkin alasan paling tepat mengapa tidak satu ayatpun menceritakan tentang atheis dalam kitab-kitab samawi. karena kendurnya akal mereka. karena payah sekali cara akal mereka berfikir

disampaikan kepada fir'aun:
Musa berkata: "Tuhan yang menguasai timur dan barat dan apa yang ada di antara keduanya: (Itulah Tuhanmu) jika kamu mempergunakan akal"

Tetapi fir'aun tidak mempergunakan akalnya / logikanya untuk menerima kenyataan tersebut.